Autonome Tiefenentscheidung: Wie der Skill berechnet, welche Themen eine eigene Seite verdienen
Der Helpfulness-Score (HS) ist ein Wert von 1 bis 10, den der Skill für jedes potenzielle Unterthema berechnet. Er beantwortet eine zentrale Frage: Verdient dieses Thema eine eigene Seite oder reicht ein Absatz auf der Elternseite?
Der Score wird pro Thema und pro Zielgruppe berechnet. Das gleiche Thema kann für Entwickler eine eigene Detailseite bekommen, während es für Anwender nur ein kurzer Absatz bleibt.
Maximaler Score: 3 + 3 + 2 + 2 = 10
Warum nicht einfach alles als eigene Seite? Weil Information-Overload den Lerneffekt zerstört. Ein Thema mit HS 2 als eigene Seite würde nur einen Absatz enthalten und den Leser durch unnötige Navigation verlangsamen. Der HS sorgt dafür, dass Tiefe nur dort entsteht, wo sie echten Wert liefert.
Jede Dimension wird unabhängig bewertet. Die Summe ergibt den HS. Hier die genauen Bewertungskriterien:
| Dimension | 0 | 1 | 2 | 3 |
|---|---|---|---|---|
| Komplexität Wie viel Erklärung braucht das Thema? |
Trivial, selbsterklärend | Einfach, ein Absatz reicht | Mittel, braucht Beispiele | Hoch, braucht eigene Seite mit Visualisierungen |
| Relevanz Wie wichtig ist es für die Zielgruppe? |
Nischen-thema | Gut zu wissen | Wichtig für Verständnis | Kernkonzept, unverzichtbar |
| Lernwert Verändert es das Verständnis? |
Reine Fakten, nachschlagbar | Nützliches Wissen | Verändert das Verständnis grundlegend | — |
| Eigenständigkeit Steht es für sich allein? |
Wiederholt Elternseite | Ergänzt Elternseite | Komplett eigenständiges Thema | — |
Der gleiche Score hat für verschiedene Zielgruppen unterschiedliche Konsequenzen. Entwickler bekommen schneller eigene Seiten, weil technische Tiefe erwartet wird. Entscheider bekommen seltener Detailseiten, weil sie Überblick statt Tiefe suchen.
Schwellenwerte nach Zielgruppe
| Zielgruppe | Eigene Seite ab | Tiefere Ebene ab | Beispiel: “OAuth Implementation” |
|---|---|---|---|
| 🔧 Entwickler | ≥ 6 | ≥ 8 | HS 9 → Eigene Seite + tiefere Ebene |
| 👤 Anwender | ≥ 7 | ≥ 9 | HS 3 → Nur Absatz auf Elternseite |
| 📊 Entscheider | ≥ 8 | ≥ 10 | HS 2 → Wird nicht einmal erwähnt |
Warum sind die Schwellenwerte unterschiedlich? Entwickler erwarten technische Tiefe — sie suchen gezielt nach Details. Anwender wollen Aufgaben erledigen — zu viele Seiten verwirren. Entscheider brauchen Überblick — jede Detailseite ist potenziell eine zu viel. Der Schwellenwert ≥ 10 bei Entscheidern für tiefere Ebenen bedeutet: praktisch nie.
Das Thema “Token Refresh” hat: Komplexität=2, Relevanz=3, Lernwert=2, Eigenständigkeit=2. Wie hoch ist der HS? Bekommt es eine eigene Seite für 👤 Anwender?
Für jedes Thema T, jede Zielgruppe Z und jedes Level L durchläuft der Skill den folgenden Entscheidungsbaum. Das Ergebnis ist immer eine von vier Aktionen.
function entscheide(T, Z, L): // Schritt 1: Level-Grenze prüfen if L >= max_level(Z): return STOP hs = berechne_hs(T, Z) // Schritt 2: Unter Schwellenwert? if hs < schwellenwert(Z): return PARAGRAPH // Schritt 3: Eigene Seite, aber nicht tiefer if hs < deeper_schwellenwert(Z): erstelle_seite(T, Z, L) return SEITE_OHNE_TIEFE // Schritt 4: Eigene Seite + nächste Ebene if L + 1 < max_level(Z): erstelle_seite(T, Z, L) plane_nächste_ebene(T, Z, L + 1) return SEITE_MIT_TIEFE else: erstelle_seite(T, Z, L) return SEITE_OHNE_TIEFE
Für jedes Thema T, Zielgruppe Z, Level L: 1. Ist das aktuelle Level bereits das Maximum für diese Zielgruppe? → Ja: Aufhören. Keine tiefere Ebene möglich. 2. Berechne den Helpfulness-Score für T bezogen auf Z. Ist der HS kleiner als der Schwellenwert für Z? → Ja: Thema wird nur als Absatz auf der Elternseite behandelt. 3. Ist der HS hoch genug für eine eigene Seite, aber unter dem "Deeper"-Schwellenwert? → Ja: Eigene Seite erstellen, aber keine weitere Tiefe. 4. Ist der HS über dem "Deeper"-Schwellenwert UND die nächste Ebene noch unter dem Maximum? → Ja: Eigene Seite erstellen UND die nächste Ebene planen. → Sonst: Eigene Seite ohne weitere Tiefe.
Bestimmte Thementypen landen zuverlässig in bestimmten Score-Bereichen. Diese Muster zeigen, wie der HS die Inhaltsstruktur für jede Zielgruppe formt.
HS-Heatmap nach Thementyp und Zielgruppe
| Thementyp | 🔧 Entwickler | 👤 Anwender | 📊 Entscheider |
|---|---|---|---|
| Implementierungs-Details Code-Architektur, API-Interna, Algorithmen |
7–10 | 1–3 | 1–3 |
| UI-Workflows Benutzeroberfläche, Schritt-für-Schritt-Anleitungen |
3–5 | 7–10 | 3–5 |
| Kosten / ROI Budget, Wirtschaftlichkeit, Business Case |
1–3 | 2–4 | 8–10 |
| Architektur-Entscheidungen Design Patterns, Trade-offs, Tech-Stack |
7–9 | 1–3 | 6–8 |
Das Muster erkennen: Implementierungs-Details und Architektur-Entscheidungen sind fast immer relevant für Entwickler (HS 7+), aber selten für Anwender (HS 1–3). Umgekehrt dominieren UI-Workflows bei Anwendern. Kosten/ROI ist die Domäne der Entscheider. Architektur-Entscheidungen sind die einzige Kategorie, die sowohl Entwicklern als auch Entscheidern tiefere Seiten beschert — weil Trade-offs beide Gruppen betreffen.